這是一篇對於上篇網誌［『這是您的孩子在上課時間傳的紙條嗎？』網路遊戲真有如毒品般危害摧殘國家幼苗！？］的回應。
總之長江還想繼續鑽洞，但事實上邏輯有問題再怎麼鑽，錯誤的還是錯誤不是嗎？歡迎各位想起前前篇的影片《正義》中的【分類式道德論】。
照慣例怕他刪文所以付上備証圖片網址：
以下紀錄回應原文文字檔：
關於教學模式問題我想這就扯遠了，但或許還是存在根本性的問題。
幫您簡短分析您的文章最為人詬病的地方在於：
對任何您主觀認定不好的行為皆以『封殺、禁止、隔絕。』的方式處裡
而大部分的網友所認為的癥結點在『此作為不可能』，雖然您認為孩子們下課的時間並不多，我想是不多沒錯，但他們下課的時候有時間玩線上遊戲你會擔心他們接觸黑暗，那不玩遊戲的這段時間他們活在這世界上也會接觸社會的黑暗面（並不僅是在遊戲上）。
你可真的認為那些被人認為是權威式帶班的班級學生，說他們「非常快樂」。是基於什麼樣的形式？
早年的中國共產黨不也是在塑造一種愚民式的快樂？奴性高的學生認為快樂，有自主性思考的學生為了自我保護也不得不對外宣稱快樂。這到底是一個怎樣的民主倒退教育呢？
有沒有可能再發生像是因為學生沒做好資源回收分類，某個導師將鋁箔包剪成碎片發給每個學生要他們吞下去，學生不敢違抗只好真的吞食的鬧劇？
這樣您還認為服從式的教育真的沒有問題嗎？這樣的孩子到了社會上又會如何？
我想雖然各位網友或許沒有當過老師的經歷，但我們都當過學生，我們都很清楚當時的自己面對這樣的『封殺、禁止、隔絕。』式教育時當下的心情與想法。
如果你是因為沒有把握教導學生如何分辨是非對錯，所以才希望學生以服從的方式跟隨你的教育。那我只能說對您的教育之路感到憂心。
我並不認為嚴師不好，師長就該把持原則，該做的事就該做的原則，但那與義務範圍外的網路世界是兩回事。
網路禮儀的層面，希望您不要誤會，我想眾人會在此留言並非忽視網路禮儀，而是認為在網路上發表的文章（更何況您又是教職員的身分）是有某種程度需要接受檢驗的。
基於您所提的一～六的重點回應：
正因不論小孩與大人，人都有盲點所以是否才應該與孩子交流並一起思考，『溝通、理解、引導』，而不是武斷的要小孩『服從』命令。
『溝通』
必須要先讓孩子願意真心的說出他的想法，這需要耐心和誠意以及孩子對大人的「信任」。舉個例子：還記得我小時候有個節目「我們這一班」，其中一集是說一個老師和學生都稱兄道弟當朋友，然而在某天學生們開玩笑惹老師生氣，老師對學生的處置是「罰站」，他們之間的平等互信瞬間被瓦解，之後老師要再和這群學生當朋友時，學生們已經不願意在和老師說真心話當朋友。不是因為老師不能生氣，而是老師使用了權力直接懲處，朋友與朋友之間若存在階級差與權力差，勢必最終無法交心，更無法完全的溝通。最後學生只會在老師面前說盡漂亮話打發，真正發生問題根本不期望學校的師長能夠提出指導。
如果這位師長在一開始就能把他的原則說清楚，輕鬆但不放縱。我想也不會演變成之後學生覺得自己受欺瞞的局面，雖然那部影片本身的涵義是想要表達分際，可惜除了要學生配合外並無檢討師長的作為，但在過去的年代這樣的風氣並不意外，重點是回到現在的時空我們必須要更加省慎的思考如何做才能夠達到溝通。
『理解』
溝通完成，雙方能夠達成共識並理解彼此的立場以及所做所為的「目的」。教育最大的問題在於孩子只「知其不可為」而「不知其何故不可為」，如果沒有先設身處地的站在孩子的角度看他們所看到的世界，與他的行為背後的原因，說再多大道理都很難讓孩子能認同。若大人所做的任何行為都無法讓孩子嘗試學習理解，又要孩子如何能擁有自主思考的能力，更不用說要讓孩子聽進大人的意見了。
『引導』
大人和小孩最大的差異在於雙方的人生經驗歷練。當雙方成功溝通並且理解事情的全貌後，我們便可以知道孩子的行為背後的意義以及目的，此時大人可以和孩子「分享」他們沒有接觸過的經驗以及歷練，讓他們的知識庫中增加了這些經歷，進而讓他們可以修正他們的決定。這樣「引導」式的教學才能真正的讓孩子了解所做所為背後的意義，否則孩子頂多只是學到「在大人面前不能說什麼做什麼」，而大人因為「看不到」、「聽不到」孩子們真正的心聲以及行為，於是「沾沾自喜」的認為孩子已經被導正，殊不知孩子只是不願意再讓大人參與他們的世界，真的發生什麼無可避免的事情的時候，大人只能收拾善後，小孩也沒有保護自己的能力，只能以悲劇收場。社會太多的案件都是這樣造成，一個孩子做錯事，走錯路，家長、老師、長輩只能說「他平常很乖，平常都不是這樣子的」，看了真是不勝唏噓。
付上我認為很受用的溝通技巧：http://www.rad.gov.tw/learn/PDF/A/08-4.pdf
本為李元墩教授的演講稿，我想應該能為許多人受用特此貼上。
－
2011/10/02長江回應：
您所闡釋的一切我都仔細拜讀過了，我想大部分的老師尤其是在下，原本就持有相同的見解，而且也都努力在避免你說的這些問題。
倒是，您既然有文筆可以寫出這麼多的見地，是否有寫在您自己的部落格上，也讓我們去拜讀？
我之前寫的文章，也許受到很多「對於自己沒有親身參與的事情不瞭解而批評」的批評，但這樣的批評，是否也是對在下的不瞭解，而犯了同樣的錯？而且回應者的批評並不像我是針對事情，而是針對在下個人？
這樣說，您是否瞭解了我這篇「補文」的用意？
－
2011/10/03[00:09分]我的回應：
唉，看了你的回覆真的覺得，你看不懂就算了。
你要不要從頭對照一次確定真的是您所說的『尤其是在下，原本就持有相同的見解，而且也都努力在避免你說的這些問題。』這樣嗎？？？？？
在邏輯中如果你認為我說的是對的就表示您之前的發言是錯的。這兩者是不可能並存的。
如果您覺得是，那可能要思考一下自己的邏輯是否有問題。
如果連邏輯結構都有錯誤的話那可能無論闡述什麼道理都是白費。
抱歉我可能用詞稍微過於直接比較沒耐心，還請見諒。
－
只能說人自重而後人重之。明眼人自有判斷。
有思考能力的人，看這回覆就會知道他並沒有看懂，如果真如他能夠理解，就不會說自己用『封殺、禁止、隔絕』的立場與『溝通、理解、引導』相同了。
如果當初他沒有因為刪文引發公憤也不會有這麼多網友去灌留言。
真真切切地，整個事件從頭到尾長江都搞不清楚狀況。而這樣的人卻為人師……。
過去聽到有小孩的朋友說要把小孩送到國外時還曾疑惑，台灣的情況真的有糟到如此地步嗎？
看來也許我必需要修正我的想法……。
留言列表
